Limitación de demanda energética, instalaciones térmicas, eficiencia energética, instalaciones de iluminación, contribución fototérmica, contribución fotovoltaica
Avatar de Usuario
por
#362558
Hola,

Me interesa hacer la justificación de instalar aerotermia en una vivienda unifamiliar aislada y no instalar sistema solar para agua caliente sanitaria. He repasado el foro y no he encontrado nada, si hay algún hilo por favor avisadme.

Veo la nota informativa del IVACE (la vivienda es en valencia) donde se da un procedimiento para justificar el cambio y me fijo en que los ejemplos de aplicación se hacen para la demanda de agua caliente sanitaria y no para la demanda de calefacción. Parece lógico ya que los paneles solares suelen calcularse sólo para el ACS.

Siguiendo esta justificación resulta que la máquina que tendría que instalar debería tener un COP de 5,0 o mas, cosa que veo difícil de encontrar.

Ahora bien, tengo justificaciones de dos fabricantes diferentes que "modifican ligeramente" el procedimiento de cálculo y curiosamente sí cumplen. Lo que quería es saber vuestra opinión sobre lo que hacen, por ver si es razonable o justificable según la normativa.

El primer fabricante calcula la demanda de ACS pero también calcula la demanda de calefacción. La demanda de ACS convencional se reduce por contar con panel solar, pero la demanda de calefacción no, ya que se supone que el panel solar no afecta a la calefacción. Como la aerotermia sí trabaja con ACS y calefacción, se compara con el sistema convencional y los resultados son muy buenos. Esta opción a mi parecer no cumple con el procedimiento del IVACE pero sí veo aceptable que si con un sistema se consume y contamina menos en el total de la casa, se pueda aceptar.

El segundo fabricante no cuenta con la calefacción, solo con ACS. Según sus números no se cumple el procedimiento estricto, pero lo que hace es contar con que con el sistema convencional solar hay un pequeño consumo eléctrico del kit solar (centralita, control) y de las bombas de recirculación en el primario y secundario. Se suponen unas horas de funcionamiento al dia y unas potencias y se calcula una demanda anual. Al sumar esta demanda que encima es eléctrica a la demanda de ACS convencional la aerotermia sí cumple con consumo y emisiones. Esta opción me parece que, siendo técnicamente cierta (es verdad que estos consumos existen), está puesta para que los números salgan.

En fin, a primera vista no me acaba de convencer ninguna de las dos opciones, pero tampoco puedo decir exactamente que estén mal, es más una sensación , llamadlo el "instinto ingenieril". Que opináis? Es una burrada? Se puede aceptar? Es razonable?

Gracias a todos y perdón por extenderme tanto.
por
#362759
Estoy empezando en esto de la aerotermia y también estoy preocupado con la justificación demasiado parcial que se hace para sustituir solar por aerotermia.
Sin embargo parecen bastante lógicas las dos opciones que planteas:
Se trata de mejorar las prestaciones de las instalaciones a las que obliga el CTE. No estas obligado a reducir el consumo en calefacción mediante energías renovables, por tanto las mejoras en este punto puedes imputárselas al ACS, siempre y cuando sean como consecuencia de la misma instalación bomba de calor).
También parece lógico que todos los consumos energéticos de un sistema, se comparen con los del sistema alternativo. Y por tanto la contabilización de los consumos de las bombas circuladoras es correcto desde mi punto de vista.
Creo que obligar a utilizar en los cálculos de energía primaria, una caldera de gas natural es excesivo. De hecho, la "peor" instalación solar + auxiliar pero que cumpla el CTE, es admitida como instalación correcta. La "peor" instalación solar es aquella con una fracción solar ajustada al mínimo permitido y energía eléctrica como auxiliar. Si diseñamos una instalación como la descrita cumpliríamos con todos requisitos y no habría ningún problema. Si con una bomba de calor mejoramos esta instalación debería ser admitida como mejora de la instalación solar. Entonces, no entiendo la indicación de utilizar una caldera de gas natural con un rendimiento de 0,92 como energía auxiliar. Uno de los puntos más difíciles de cumplir es la transformación a energía primaria. Y la utilización de caldera de GN como auxiliar la hace casi imposible.

Palabras clave
Temas similares

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados

Permisos de mensaje

No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro