Foros de SóloIngeniería

- 16 Dic 2009, 21:01 #199711

Buenas,

Estoy haciendo un proyecto de ejecución de un hangar dentro del terreno aeroportuario y por lo tanto próximo a las pistas de aterrizaje.

El hangar tiene una zona de mantenimiento (nave diáfana) y luego anexo las dependencias que tienen despachos para los pilotos, salas de reuniones, etc.

Al estar tan próximo a la pista de aterrizaje y no ser un recinto habitable no sé si hay alguna manera de justificar no tener que cumplir el DB HR. Hoy hablé con un técnico de la Gerencia de Sevilla (lugar dónde se realiza el proyecto) y me dijo que buscara una justificación porque él también entiende que no es necesario ese cumplimiento por la situación dentro de terreno aeroportuario.
Pero por más que busco no lo encuentro.

Muchas gracias, un saludo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Dic 2009, 01:50 #199729

Puntal el técnico, ehhh! menos mal que ha sido prudente. Otros que yo conozco habían prihibido los despegues y aterrizajes por el tema del ruido......

El objeto del CTE son los edificios habitables (¡las casas vamos!), definidos en la LOE. Un aroepuerto y todo lo que lleva dentro es industrial y por lo tanto, no le aplica el CTE.

¡Dios santo que es un aeropuerto y suelen tener aviones y estos meten un ruido que pa qué!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Dic 2009, 11:02 #199770

Muchas gracias Upolu por tu respuesta.
Lamento comentarte (por mí más que nada) que sí es de aplicación el CTE. Porque en su Parte 1 dice edificios de nueva construcción, y esto no excluye ni naves industriales ni nada.
Sí que por ejemplo el DB-HE1 sólo lo aplicaré en la zona de oficinas y no en la zona industrial hangar propiamente dicho, pero lo tengo que aplicar.
Por esto me surge la duda del DB-HR, pero igual nadie sabe cómo justificar que no se tiene que usar, para mí lo único que lo justifica es el sentido común, pero necesito una justificación válida por normativa.
Voy a intentar ponerme en contacto con AENA a ver si alguien me puede ayudar.
Bueno y espero también que si alguien sabe algo más sobre este tema pueda responder aquí.

Saludos y gracias!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Dic 2009, 11:21 #199780

Buenos días, al respecto del tema, se considera lo siguiente:

Según el DB-HR, el ámbito de aplicación de este DB es el que se establece con carácter general para el CTE en su artículo 2 (Parte I) exceptuándose los casos que se indican a continuación:
a) los recintos ruidosos, que se regirán por su reglamentación específica;
.....

Se entiendo por recinto ruidoso según las definiciones del mencionado documento:

Recinto ruidoso: Recinto, de uso generalmente industrial, cuyas actividades producen un nivel medio
de presión sonora estandarizado, ponderado A, en el del recinto, mayor que 80 dBA, no compatible con
el requerido en los recintos protegidos.

En consecuencia, yo entiendo que la actividad a desarrollar dispondrá de un nivel de emisión superior a lo expuesto, por lo que será considerada como Recinto Ruidoso y en consecuencia, no le será de aplicación el DB-HR. Saludos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Dic 2009, 12:04 #199791

Hola Becerro,
A mí también me parece lógica esa justificación y desde luego voy a usarla.
Porque una de mis dudas era que la definición de "Recinto" es el "Espacio del edificio limitado por cerramientos, particiones o cualquier otro elemento de separación". Y dentro del recinto no se va a producir ese ruido pero es cierto que si aterrizan enfrente sí va a transmitirse ese ruido desde fuera hacia dentro. Así que usaré esta justificación, que se añade a la de la más pura lógica.
¿Qué "reglamentación específica" rige esto ahora? Pues la Ley 48/60 sobre Navegación Aérea, modificada por Ley 55/99, Ley 21/2003 de 7 de Julio de Seguridad Aérea, y Orden de 23 de Julio de 2001 por la que se aprueba el Plan Director del Aeropuerto de Sevilla. Bueno que al final creo que aquí no especifica nada sobre los ruidos pero voy a mirarlo de nuevo por si acaso. Esto último lo aclaro por si a alguien le interesa saberlo, o por si a alguien se le ocurre otra "Reglamentación específica" que no sea esta y que deba aplicar y no lo sepa yo.

En todo caso, muchísimas gracias y no tener que justificar el DBHR es todo un alivio en este caso.
Saludos!!

Saludos, y estoy por aquí para cualquier cosa.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Dic 2009, 13:43 #199818

Pues sácame ahora de dudas porque sigo pensando que el CTE se aplica a edificios de viviendas, oficinas, etc... pero no en temas industriales.

piensa que se va a aprobar una noermativa nueva d acero estructural para aplicar en estructuras industrieles ya que el DB de estructuras de acero del CTE solo aplica a los edificios antes mencionados.

¡ya me cuentas, que es interesante lo que dices!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Dic 2009, 13:58 #199820

No obstante lo que has comentado sobre normativa, no se te olvide el RD 1367/2007 que desarrolla la Ley del ruido, concretamente los niveles de inmisión expuestos en las tablas B1 creo recordar.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Dic 2009, 15:54 #199835

Pienso que al tratarse de una cuestión acústica y al existir personas relacionadas ocupando puestos de trabajo.
EL tema hay que abordarlo como una ocupación de puesto de trabajo y proporcionarle las pertinentes leyes que regulan el tema.
Tanto acústico como protección al fuego.
Ceo yo................

• 
• 
• 
• 
• 
• 

SALUDOS

- 23 Dic 2009, 15:07 #200572

Pienso que al tratarse de una cuestión acústica y al existir personas relacionadas ocupando puestos de trabajo.
EL tema hay que abordarlo como una ocupación de puesto de trabajo y proporcionarle las pertinentes leyes que regulan el tema.
Tanto acústico como protección al fuego.
Ceo yo................

Totalmente de acuerdo.

Hola Becerro,
A mí también me parece lógica esa justificación y desde luego voy a usarla.
Porque una de mis dudas era que la definición de "Recinto" es el "Espacio del edificio limitado por cerramientos, particiones o cualquier otro elemento de separación". Y dentro del recinto no se va a producir ese ruido pero es cierto que si aterrizan enfrente sí va a transmitirse ese ruido desde fuera hacia dentro. Así que usaré esta justificación, que se añade a la de la más pura lógica.
¿Qué "reglamentación específica" rige esto ahora? Pues la Ley 48/60 sobre Navegación Aérea, modificada por Ley 55/99, Ley 21/2003 de 7 de Julio de Seguridad Aérea, y Orden de 23 de Julio de 2001 por la que se aprueba el Plan Director del Aeropuerto de Sevilla. Bueno que al final creo que aquí no especifica nada sobre los ruidos pero voy a mirarlo de nuevo por si acaso. Esto último lo aclaro por si a alguien le interesa saberlo, o por si a alguien se le ocurre otra "Reglamentación específica" que no sea esta y que deba aplicar y no lo sepa yo.

En todo caso, muchísimas gracias y no tener que justificar el DBHR es todo un alivio en este caso.
Saludos!!

Saludos, y estoy por aquí para cualquier cosa.

Una puntualización, la idea no creo que sea justificar el HR sino construir una obra digna de que los ocupantes reconozcan la profesinalidad del proyectista que les ha tenido en cuenta para protegerlos contra el ruido propio de la actividad. Un oficinista con protectores auditivos porque hay 100 dB en su puesto de trabajo, para no tener que justificar el HR, es para que a la persona que proyecta el edificio le saquen los colores. Personalmente no creo que se trate de justificar normativa sino de proyectar, no intentemos evitar el cálculo, mi consejo es que lo hagas y que cobres lo que corresponda.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 24 Dic 2009, 10:58 #200637

Saludos Sres. López y Ruiz, cuánto tiempo sin debates acústicos con ustedes.

Como siempre me parece plenamente acertada vuestra opinión, lo único que crep entender que el compañero se refiere a la justificación de aislamiento acústico de cara a la licencia de obras o actividad, en lugar de cuestiones de salud laboral. No sé si me equivoco.

Saludos amigos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 28 Dic 2009, 22:38 #200848

Sr. BECERRO, un placer como siempre,

Independientemente de a qué administración deban presentarse los cálculos, entiendo que quien debería solicitar dicho cálculo es la persona que firme el proyecto del edificio y el titular de la instalación.
Es decir si yo tuviese que pagar un edificio para que allí trabaje gente para mí que no va a poder concentrarse y me va a denunciar porque trabaja en condiciones infrahumanas, y sabiendo que un aislamiento para niveles tan altos no es precisamente baratito, me preocuparía de que un ingeniero me asesorase para que la inversión sea lo más baja posible.
En muchas obras he reducido el precio de las medidas correctoras contra el ruido más de un 30% presupuesto previsto inicialmente.

Feliz Navidad a todos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 29 Dic 2009, 02:41 #200857

En mi opinión se debería aplicar el DB-HR. Aparte sería de los más restrictivos...si te vas al mapa de ruido del aeropuerto...serán niveles elevados y en base a eso deberías proyectar el aislamiento de fachada... La actividad si se considera de oficina no es "ruidosa" por lo que no es de aplicación ninguna normativa específica. El ruido proviene del exterior no de la actividad.

Por otro lado para dar cumplimiento al 1367 se debería justificar los niveles de ruidos generados en esa oficina que seguramente vendrán de las instalaciones de clima.

Es que eso de que un edificio nuevo precisamente en un ambiente de los más ruidosos que existe no se deba aplicar los aislamientos mínimos exigidos me parece un error. Si no hace falta ahi...porque va hacer falta en una calle urbana con un Lden de 50??

Saludos a todos los acústicos aqui presentes en este hilo!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 29 Dic 2009, 02:49 #200858

y se me olvidaba una puntualizacion....

Los recintos ruidosos son los que generan la molestia (>80), y la molestia de la que hablamos proviene del exterior... en la oficina y en la sala de reuniones muchas voces tendrán que dar para generar más de 80dba....

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 29 Dic 2009, 12:14 #200887

Totalmente de acuerdo con j.martinez.
Por otro lado tampoco debemos olvidar el correcto dimensionamiento de los antivibratorios de la maquinaria.
Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 29 Dic 2009, 13:04 #200890

Sr. Martínez, todo un privilegio tenerte en este hilo. Al respecto, entiendo oportuno, por supuesto si os parece pertinente, establecer tres, digamos circunstancias legales o de cara al cumplimiento legal en este caso:

1.- En primer lugar, tal comose ha comentado, el bienestar acústico de los ocupantes del local, lo cual entiendo afectado por normativa única y exclusiva de Salud Laboral, considerando los TLVs admisibles establecidos.

2.- Por otra lado tendríamos la repercusión acústica al interior del local teniendo en consideración los Ld,e,n correspondientes al mapa de ruido de la zona. Aquí entiendo que podría aplicarse el DB-HR en cuanto a aislamiento mínimos establecidos de cara a los objetivos de calidad acústica.

3.- Por último, considero el cumplimiento de de la repercusión acústica de la propia actividad a terceros, que sería susceptible de cumplimiento de las ordenanzas municipales o normativa autonómica sobre contamiación acústica o bien del propio 1367/07 en cuanto a los Lki correspondientes.

Esperando vuestros instructivos comentarios, unas para todos.

• 
• 
• 
• 
• 
•