Jan Utzon(Opera Sydney)firma petición 11-S AE911TRUTH (Valoración de 5.00 sobre 5, resultante de 1 votos)

Temas de actualidad, anécdotas, presentaciones y esas otras cuestiones no-ingenieriles
por
#219623
Hola a todos, ¿porqué creéis que se derrumbó realmente el WTC (Torres Gemelas y edificio adyacente WTC7)? ¿Fue por el fuego de los incendios y los aviones (versión oficial), o fue por otros motivos (Ej: demolición controlada)?

Como sabréis, Jorn Utzon es el Arquitecto que diseñó el Palacio de la Opera de Sydney y, recientemente, su hijo Jan Utzon, que también es Arquitecto y se ocupa del mantenimiento de dicho edificio, ha firmado la petición de la Asociación de “Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S” junto a más de 1190 Arquitectos e Ingenieros y 8000 personas que les apoyan.

Dicha solicitud pide que se reabra la investigación, pues sus firmantes opinan que la causa real del derrumbe del WTC no fue por aviones o fuegos, sino que pudo deberse a una demolición controlada con explosivos o similar.

Este el perfil de Jan Utzon y su firma en la petición de la AE911TRUTH:

- Jan Utzon (Arquitecto). (Su perfil en la AE911TRUTH.org)
http://www.ae911truth.org/profile.php?uid=991846
http://www.ae911truth.org/signpetition.php

Asociación de “Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S”
(AE911TRUTH)

http://www.ae911truth.org

Este hilo es para informaros a todos/as sobre la existencia de esta Asociación (AE911TRUTH.org), invitaros y animaros a quienes seáis Arquitectos, Ingenieros, o demás profesionales del terreno de la construcción y la ciencia en general (física, química, mecánica del suelo, etc.) a examinar las bases científicas sobre las que se basa su petición y, si lo consideráis oportuno y os resultan convincentes sus argumentos, a apoyar la Asociación y firmar su petición.

También os animamos a informar sobre este tema a vuestros colegas profesionales. Esta es la petición de la AE911TRUTH:

Petición de la AE911TRUTH.org y lista de firmantes
http://www.ae911truth.org/signpetition.php

    A LOS MIEMBROS DE LA CASA DE REPRESENTANTES Y DEL SENADO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA:

    Por favor, tengan en cuenta que:

    En representación del Pueblo de USA, los abajo firmantes, Arquitectos e Ingenieros para la Verdad del 9/11 y sus afiliados, solicitan y demandan una investigación verdaderamente independiente con poder para citar a juicio, con objeto de desvelar la verdad completa que rodea los sucesos del 11-sep-2001, específicamente el colapso de las Torres del WTC y del edificio WTC7.

    Nosotros creemos que hay suficientes dudas sobre la versión oficial, y por lo tanto, que la investigación del 11-S debe reabrirse y debe incluir una investigación completa sobre el posible uso de explosivos que podrían haber sido la causa real que está detrás de la destrucción de las Torres del World Trade Center y del edificio 7 (WTC7).

    Sincerely,

    (Y firman más de 1170 Arquitectos e Ingenieros, 10-abr-10)

En la parte derecha y arriba de la web de la AE911TRUTH hay un resumen de la explicación del derrumbe en formato demolición controlada de las Torres Gemelas y del edificio ayacente, el WTC7. Arriba a la izquierda hay un Power Point con una explicación científica mucho más detallada, este es su link:

Explicación científica de la AE911TRUTH del derrumbe en formato demolición controlada del WTC y WTC7:


En caso de que el colapso del WTC se debiese a una demolición controlada y no a las causas expuetas en la investigación oficial (fuego y aviones), sería de la máxima importancia que los profesionales de la construcción (Arquitectura, Ingeniería, etc.) participasen en el esclarecimiento de lo ocurrido con esos edificios el 11-S, puesto que este asunto puede afectar a la “Normativa Arquitectónica” relativa a la construcción y seguridad de los edificios.

Por eso es de crucial importancia aclarar si la versión oficial del 11-S es verdadera o falsa, para así poder realizar, o no, los cambios pertinentes en la “Normativa Arquitectónica” con objeto de evitar posibles riesgos o siniestros similares en el futuro.

Estos son varios ejemplos de otros firmantes destacados de la petición de la AE911TRUTH:

- Larry Erickson (ex Ingeniero de la NASA). 33 años de experiencia como Ingeniero de la NASA.
http://www.ae911truth.org/profile.php?uid=996911

- Dwain Deets (ex Ingeniero Ejecutivo de la NASA), explica la evidencia de la demolición controlada del WTC. 13-dic-2009
http://www.ae911truth.org/profile.php?uid=998819
http://www.ae911truth.org/info/138
http://www.youtube.com/watch?v=En6gL1W4avA

    Dwain Deets habla sobre la evidencia de una demolición controlada en las Torres Gemelas y el WTC7, y también sobre su última presentación en el Instituto Kroc de Paz y Justicia, en el campus de la Universidad de San Diego, 21-oct-09.

- Stephen Barasch (Arquitecto). Miembro del AIA (Instituto de Arquitectos Americanos), tiene más de 40 años de experiencia profesional, inclusive en la construcción de rascacielos, y también firma la petición de la AE911TRUTH.

Arquitecto de rascacielos con experiencia con la “Transamerica Building Design” firma la petición de la AE911Truth. 24-Aug-2009
http://www.ae911truth.org/info/78

- 29 Ingenieros Civiles y Estructurales citan evidencia de una demolición controlada en el colapso de los 3 rascacielos del WTC el 11-S. 30-junio-09.
http://www.ae911truth.org/info/64

- 60 Ingenieros Aeroespaciales solicitan nueva investigación del 11-S. 17-enero-2010
http://www.ae911truth.org/info/145

- Y un largo etcétera. Si ojeáis la lista, veréis que hay profesionales con muchísima experiencia en el terreno de la arquitectura, la ingeniería y la construcción en general.
por
#219624
En google, google-videos y YouTube hay abundantes links y vídeos de conferencias y charlas que la AE911TRUTH y sus asociados están dando por todo el mundo. Veamos algunos ejemplos:

Conferencias de la AE911TRUTH y asociados:

1) 1000 AE911TRUTH Press Conference, celebrada en el “Marine Memorial Club & Hotel”. San Francisco, California. Feb. 19, 2010

AE911TRUTH PRESS CONFERENCE - San Francisco 1/6
http://www.youtube.com/watch?v=R35O_QQP8Vw

2) Richard Gage, de Arquitects and Engineers for 911 Truth, en el COAM, Colegio oficial de Arquitectos de Madrid. 7 de Octubre 2008

Conferencia de la AE911TRUTH en el COAM (Colegio de Arquitectos de Madrid)
http://investigar11s.blogspot.com/2008/ ... am-de.html

3) El 11-S cuestionado en el Parlamento de Japón

PARLAMENTO JAPONES SE CUESTIONA EL 11S 1 DE 3
(subtítulos castellano)

http://www.youtube.com/watch?v=YnrP7d232WI

4) El 11-S cuestionado en el Parlamente Europeo

En el parlamento Europeo We are Change
(subtítulos castellano)

http://www.youtube.com/watch?v=YXSRCDGnMEs

5) El científico danés Niels Harrit y otros descubren rastros de nano-thermita en el polvo del WTC. La nano-thermita es un sofisticado explosivo-incendiario usado por el ejército USA para las demoliciones controladas.

El cientifico danes Niels Harrit demuestra la demolicion del WTC
http://www.youtube.com/watch?v=pgcvZQcMSdM

6) El Ingeniero Mecánico Derek Johnson, miembro de la AE911TRUTH, explica el derrumbe del WTC en formato demolición controlada.

Engineer fires torpedos at the 9/11 lie
Youtube. Monday, Dec 14th, 2009
http://www.prisonplanet.com/engineer-fi ... 1-lie.html

Mechanical Engineer Derek Johnson "Engineering Destruction" part 1 - Ae911Truth
Parte 1 de11: http://www.youtube.com/watch?v=142Ati4GEJQ
Firma de Derek Johnson: http://www.ae911truth.org/profile.php?uid=999446

7) Este es uno de los vídeos más claros sobre el derrumbe del WTC7 en formato demolición controlada:

WTC7 The Smoking Gun of 9/11 (updated) (16 minutes)
http://video.google.es/videoplay?docid= ... 3640256739

-------------------------------

La AE911TRUTH no es la única Asociación de profesionales que opina que la versión oficial del 11-S es falsa, ni tampoco es la única que está solicitando que se reabra la investigación. Ya hay Asociaciones de todo tipo de profesionales (inclusive de casi todas las ramas de la ciencia) que piden lo mismo desde sus diferentes perspectivas y campos del saber, puesto que las anomalías de la investigación del 11-S abarcan casi todos los terrenos.

Ejemplos de Asociaciones de profesionales que cuestionan la versión oficial del 11-S y solicitan una nueva invetigación independiente:


Por favor, si conocéis a profesionales de algunos de estos campos, se agradecerá si les informáis sobre este tema. Gracias.
Avatar de Usuario
por
#219652
Lo siento qbeac. Este no es el tipo de foros donde desarrollar tu trabajo que, por lo que dicen aquí, lo haces muy bien:

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2 ... on-phoros/

En el mismo sitio de internet hay un resumen sobre tus ideas. Me gustan estas:

d) Debate público sobre los extraterrestres. Superado el obstáculo anterior de la censura estricta, empezarían a aparecer noticias serias en esos grandes medios de comunicación sobre la existencia de extraterrestres benévolos que nos visitan aquí en la Tierra. Eso provocaría un debate público para que la sociedad pueda ir asimilando la noticia de que no estamos solos en el universo.



El ocultamiento del tema OVNI ha sido una pieza clave de este proceso de ocultamiento durante el siglo XX porque está íntimamente ligado a una gran cantidad de tecnologías que son tan sofisticadas que pueden parecer “mágicas” (Ej: energía gratis, antigravedad, etc.) y que, de desvelarse, pondrían en riesgo el paradigma actual, los lucrativos negocios del establishment (Ej: petróleo, etc.) y, en última instancia, su poder y control social.


Impresionante.

e) Primer contacto oficial entre la raza humana y los extraterrestres. Esto podría producirse unos 6 a 9 meses después de la caída del gobierno corrupto de USA en la sombra, pues un requisito importante sería el de anular la orden de atacar militarmente a los extraterrestres.




f) Liberación de información “mágica” suprimida. Se comenzarían a liberar una gran cantidad de inventos, fenómenos y tecnologías muy sofisticadas y beneficiosas para la humanidad que han sido menospreciadas o directamente mantenidas ocultas por el establishment durante el siglo XX debido a que ponían en riesgo su poder, su control social y sus negocios (Ej: petroleo).

...

No os olvidéis del motor de agua :yep :yep

Dicha información suprimida sería, por ejemplo:

* La energía gratis (free energy), que puede reemplazar a los combustibles fósiles. Eso generaría una reducción del costo de la vida de aproximadamente un 80%. También se esperan cambios positivos en la economía y la banca, los cuales aliviarían la elevada carga financiera que actualmente soporta la sociedad (hipotecas, impuestos, etc.). * Nuevas terapias médicas para curar casi todas las enfermedades, inclusive el cáncer, terapias que han sido ocultadas porque van en contra de los intereses de la industria farmacéutica, que está en manos del establishment. * Fenómenos anómalos del ser humano (psi, visión remota, telepatía, proyección astral, Experiencias Fuera del Cuerpo, Experiencias Cercanas a la Muerte, etc.). * Sistemas antigravedad y de propulsión avanzada (a través de otras dimensiones del universo) para viajar a otros planetas e incluso sistemas solares que estén a años luz de la Tierra, pero haciéndolo en tiempos de horas/días y no de milenios… y un largo etcétera.

Y nosotros sin saberlo. :roll: :roll:
...Sin embargo, parece ser que ya han sido desarrollados por el establishment mediante la ingeniería del revés de naves extraterrestres reales (Ej: caso Roswell), o también mediante inventos terrícolas que han sido suprimidos (Ej: Nicola Tesla y otros) por medio de intimidación, amenazas o incluso asesinatos de dichos inventores.

Todos lo sabíamos ya, aunque nos costaba expresarlo.


g) Contacto masivo humanos-extraterrestres. En el año 2012 (como fecha límite aproximada), si la sociedad asimila bien todos estos cambios, se produciría un contacto masivo entre la raza humana y los extraterrestres benévolos, lo cual incluiría en última instancia la convivencia entre los seres humanos y nuestra supuesta familia intergaláctica que está más avanzada que nosotros tanto tecnológica como espiritualmente hablando.


Estoy ansioso :botando :botando

Se supone que el deseo de los extraterrestres es ayudarnos a los humanos a dar un salto hacia adelante en nuestro desarrollo evolutivo, a superar la infancia de la humanidad y pasar a la adolescencia y madurez. Quizás se acerque un momento en el que los seres humanos se replanteen su verdadera realidad y naturaleza (materialidad, espiritualidad).

Menos mal. Igual querían exterminarnos. A mi esto me da un poco de miedito. :? :?

En la actualidad podría ser diferente, podría ser un cambio más bien rápido (de unos 5 años de duración), pues la situación actual es similar a una presa (construida por los illuminati) que está sosteniendo la estabilidad del paradigma actual.

Aissss, los Illuminati. Esos son los que tienen la culpa, claro. :yep :yep :yep

Ahora lo entiendo todo. :yep :yep

Realmente, el 9/11 podría ser el actual Talón de Aquiles del establishment, su punto más débil y el lugar donde más habría que incidir ahora mismo para superar la actual etapa oscura de la humanidad.

El Establishment también es muy maaaaalo :yep :yep

En todo caso, este complejo proceso de cambio estaría tutelado por los extraterrestres benévolos, los cuales nos ayudarían a asimilarlo y a “expandir” nuestra conciencia. “Expandirla” en sentido literal, para así poder tener “percepciones” y “entendimientos” más elevados que los actuales.

Menos mal


La idea es intentar alcanzar “la masa crítica” de personas que se “despierten”, que se “activen” y que estén a favor de colaborar en este proceso de cambio para mejor.

Ah, por eso lo de los hilos estos. :roll: :roll:

1) Presuntos atentados falsos de las Torres Gemelas (9/11, 11-sep-01) supuestamente realizados por el gobierno corrupto de USA en la sombra (o el establishment, o illuminati):

Otra vez los malos. El establishment y los illuminati :alarma :alarma . Es que son mu, mu malotes ellos :yep :yep

Pues eso qbeac, que me has convencido. ¿Me tengo ahora que rapar la cabeza o es mejor que disimule y siga vistiendo normal, para que no se note que soy agente secreto de la resistencia?.
Avatar de Usuario
por
#219658
Yo sugiero ver la película "los caraconos" porque en esa película cuentan las verdades de la vida.

Imagen

Bueno, y como dijo el bueno de Carlos Jesús, "Ghost" también explica toda la verdad.
Imagen
por
#219674
JCas escribió:Lo siento qbeac. Este no es el tipo de foros donde desarrollar tu trabajo.....

Hola JCas, ¿dices que este no es el tipo de foros donde desarrollar “mi trabajo”?

Bueno, como has visto en mis dos posts anteriores, lo que he hecho en este foro ha sido abrir un hilo sobre el 11-S desde una perspectiva científico-técnica, pues como ves más arriba, hay más de 1190 Ingenieros y Arquitectos que han analizado el tema y opinan que el derrumbe del WTC cumple todas las características de una demolición controlada.

Y algunos de esos Ingenieros y Arquitectos tienen más de 30 años de experiencia profesional, por lo que posiblemente sepan de lo que hablan.

Y como este es un foro de Ingeniería, pues “el tema” del hilo (los aspectos científico-técnicos del 11-S) es adecuado para este foro, porque la comunidad de Ingenieros y Arquitectos evidentemente tiene algo que decir y conocer sobre algo de tanta enverguradura como lo que explica la AE911TRUTH, que es esto:

    ¿Cuáles fueron las causas “reales” del derrumbe de unos de los edificios más grandes del mundo?

Entonces, ¿es este tema adecuado para este foro? Por supuesto que sí.

Ahora bien, te doy mi punto de vista:

Durante los últimos años he podido obeservar que hay ciertos tipos de “temas” (Ej: 11-S, etc.) que han sido censurados o menospreciados en los medios oficiales de comunicación (TV, prensa, radio, etc.), y como hay algunas personas que sólo suelen ver esos medios oficiales, pues aún no conocen bien esos temas.

También he observado que esos “temas” han sido censurados o menospreciados en ciertos foros de Internet.

También he observado que en algunos foros de Internet hay algunas personas que rechazan estos “temas” de forma irracional, o que se burlan de ellos o los ridiculizan, o que incluso los censuran, impidiendo así el que se puedan debatir con seridad y normalidad.

Incluso hay quienes opinan que hay ciertas personas que se dedican a realizar la labor de censurar o ridiculizar esta información, y les llaman debunkers, lo cual está explicado aquí:

Post 13, pag. 1. Debunkers, falsos escépticos, escépticos fingidos (aficionados y profesionales)
http://www.laneros.com/showthread.php?p ... ost2068085
http://verdaderosescepticos.blogspot.co ... ticos.html

O este otro vídeo de Alex Jones:

Operación Cointelpro, agentes provocadores y desinformadores
provocateurs,shills and disinfo agents

http://www.youtube.com/watch?v=HYedTmaHt1A
http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_d ... teligencia

Pero esa censura no es algo bueno, y menos aún en el terreno de la ciencia y la técnica, entre otras cosas porque vivimos en un país libre y existe el “derecho de la Libertad de Expresión” para que cada persona pueda hablar con libertad y respeto de los temas que considere interesantes.

Además, no hay que confundir “el mensajero” con el “mensaje”.

El mensajero podría estar chiflado o lo que sea, pero lo importante no es “el mensajero”, sino “el mensaje”.

Si el mensaje es legítimo, pues lo que hay que hacer es debatir “el mensaje”, y más aún en foros de Ingeniería o Arquitectura en los que se supone que se deben analizar los temas de una forma racional, fría, científica, objetiva, etc.

Entonces, como “el tema en sí mismo” (el 11-S) y su “enfoque” (científico-técnico) son adecuados para este foro de ingeniería, y como hay “Libertad de Expresión,” pues por eso un mensajero cualquiera (yo en este caso) planteo el tema del 11-S en este foro para que cualquier ingeniero que lo desee lo pueda debatir de forma respetuosa y racional para aportar los argumentos científico-técnicos que desee.

Otra cosa que estamos haciendo es esta:

Estamos documentando posibles casos de censura en Internet, y los vamos a ir exponiendo y publicando en la página web de la Asociación de “Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S”, para que en caso de que el tema del 11-S sea censurado especialmente en foros de Arquitectura, Ingeniería o Ciencia en general, pues quede documentada dicha censura y todo el mundo pueda saber lo que sucedió en este planeta en el siglo XXI.

Por mi parte, los debates 11-S en foros de Ingeniería, Arquitectura, o Ciencia en general, los voy a ir archivando por si acaso fuesen censurados, para así poder publicarlos en la web de la Asociación de “Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S”.

Esos posibles casos de censura serán un buen ejemplo para que la gente conozca lo que a veces pasa con estos temas inconvenientes en un terreno en el que eso (la censura) nunca debería haber sucedido: en el terreno de la ciencia y la técnica que, dicho sea de paso, por definición debería ser un terreno neutral, racional y objetivo.

Salu2. qbeac.
Avatar de Usuario
por
#219681
¿tú que formación técnica tienes?

Yo soy ingeniero industrial (como la mayoría por aquí).
Y te digo lo que te diría cualquiera: una estructura metálica que ha perdido parte de su protección contraincendios, en caso de incendio, se derrumba en un periquete.

Y eso no es discutible. Hay miles de ejemplos de naves industriales y otros edificios que sin un adecuado aislamiento, no soporta más que unos pocos minutos de un incendio.

Puedes hablar del sexo de los ángeles si quieres.

Este tema seguro que se acabará cerrando. Pero no por censura ni nada por el estilo... sino porque internet se llena de (perdona que te lo diga) basura conspiranoica, que siempre va cargada de ideologías alternativas, tintes antisistema y demás cosas, y muy poco con contenido técnico de verdad.

No deja de ser curioso que los que aceptan que el 11S fue una conspiración REALIZADA POR un gobierno conservador... no acepten que el 11M fuera una conspiración REALIZADA CONTRA un gobierno conservador, ¿verdad?

¿Entonces? ¿Qué queda?


Todo esto, perdona que te diga, no son más que ganas de marear la perdiz, en su mayoría realizada por parte de personas con ideologías antisistema que no paran de ver conspiraciones por cualquier lado.
Illuminati, Club Bildelberg, los masones, el priorato de Sion, la Cia... los que sean.
Siempre hubo gente así, y siempre la habrá.

Mi consejo, no te calientes la cabeza con estas cosas. No te llevarán a ningún sitio, y lo único que sucederá es que la gente se reirá de tí.


(yo ví 2 aviones cargados de combustible estrellandose contra las torres... cualquier ingeniero de estructuras te dirá que ninguna estructura está preparada para algo así... para el impacto sí... para el incendio tras el impacto que ha acabado con gran parte de su protección de estabilidad al fuego, no).


Quedate en este foro, aprende cosas sobre protección contra el fuego.

PRIMERO, create una base técnica importante.
Y luego, juzga.


Mi opinión como ingeniero... me cuesta entender como es posible que las torres aguantaran tanto tiempo en pie.
Sin duda eran una construcción magnífica de una gran gran solidez, porque lo esperable habría sido que no hubieran durado más que unos pocos minutos.
Por el considerable impacto no (aunque tela), pero el incendio posterior tras ese impacto... ninguna estructura aguanta eso.
Avatar de Usuario
por
#219695
Don't feed the troll
por
#219699
jose-mac escribió:¿tú que formación técnica tienes?

Yo soy ingeniero industrial (como la mayoría por aquí).
Y te digo lo que te diría cualquiera: una estructura metálica que ha perdido parte de su protección contraincendios, en caso de incendio, se derrumba en un periquete......

jose-mac, gracias por tus comentarios. Sí, conozco el terreno de la ciencia, la técnica y la construcción.

Y por mi parte me reitero en lo que ya comenté en mi último post:

Que he observado que este tema (11-S) ha sido censurado o menospreciado en los medios oficiales y también en algunos foros de ciencia y técnica (inclusive Arquitectura, Ingeniería, etc.), por lo que estamos documentando esa posible censura (para publicarla en la web de la AE911TRUTH.org y otras), censura que nunca debería haberse producido en primer lugar, puesto que los profesionales de estos sectores (Ingenieros, Arquitectos, etc.) tienen derecho a conocer y debatir este tema con normalidad, dando libremente sus opiniones a favor, en contra, o las que sean.

Entonces, la pregunta que le hago a los usuarios y gestores de este foro de Ingeniería es:

¿Está permitido en este foro debatir de forma científica y técnica y respetuosa sobre “el tema” en cuestión que plantean esos más de 1190 Ingenieros y Arquitectos de la AE911TRUTH.org (ver post 1 y 2)?
Avatar de Usuario
por
#219704
¿Será realmente de forma científica y técnica?

¿Será sin tener que ver textos de miles de páginas o documentos de vídeo hablando de política y no de lo que van a hablar o tendremos que escuchar el panfleto al completo?

¿Estás cualificado para discutir así o tendremos que sujetarnos a lo que dicen otros y que tú crees a pies juntillas?

¿No entraran en el tema extraterrestres, ni illuminati, ni conspiraciones por sociedades ultrasecretas, ni nada parecido, sino sólo aspectos técnicos puros y duros?

Si eres capaz de mantener la discusión en términos técnicos puros y duros, por mi parte no hay problema. Ahora, propongo que en cuanto aparezca un sólo vídeo de este tipo, un sólo documento en que se haga mención alguna a dichas conspiraciones, se corte de raíz el tema. Si lo que quieres es un debate técnico, sin problemas. Si vamos a hablar de extraterrestres, por mi parte, búscate otro foro.

Ah, y no pertenezco a ninguna de esas sociedades.
Avatar de Usuario
por
#219705
roverman escribió:Don't feed the troll


¡igual lo podemos reconvertir, el muchacho se interesa, deja tanta chorrada pseudo científica, se pone a estudiar de verdad, y se convierte en ingeniero o algo!


Eso, o se pierde definitivamente en las teorias de Gaia, el pachamama, los ovnis, la ouija, la era de Acuarius (el zodíaco, no la bebida, que con whisky no está mal), y demás zarandajas "new age".

Tío (se lo digo al que inició el hilo), haz caso a los mayores... déjate de chorradas, hombre.

En el siglo XIII, el gran filósofo escolástico "Guillermo de Ockham" estableció su tesis de "la navaja de Ockham":
Ante dos teorías que explican un fenómeno, debe elegirse la más simple:
¿Cómo decidimos cual es la más simple?
"cuando dos teorías tienen las mismas consecuencias, debe preferirse la teoría que postule la menor cantidad de entidades..."
Ese tipo ya lo descubrió hace 800 años. Hazle caso.

Ante la dicotomía:
"un grupo terrorista que ya había intentado atentar contra las torres en los 90 con una furgoneta bomba en el parking, cambió su táctica y decidió estrellar 2 aviones".
"el gobierno creó un programa secreto para atentar, para lo cual entrenó a suicidas, y decidió tirarlos a las torres delante del público para vayaustéasaberqué, y no contento con eso, las bombardeó en secreto".

Pues hombre, las dos son posibles... pero la primera, es bastante más creible.


Pero es que todo, todo, todo, puede explicarse con conspiraciones.

El tipo del club bildelberg (estulin) dice que la prohibición de fumar en todos los edificios públicos es una estrategia de control social del gobierno... a ver... ¿tú crees que eso es razonable?

Coge cualquier tema de actualidad, cualquiera, dale las vueltas, y verás que absolutamente todo pueden ser conspiraciones.
Hasta el sudoku del diario.

Pero que sean posibles, no significa que sean razonables.

Toma la máxima de Guillermo de Ockham. Aplicala siempre, y será cierta en el 99% de las situaciones.


El 1% en el que falla, es por los iluminati.



Firmado por:
jose-mac
prior de Sion
Avatar de Usuario
por
#219707
El debate es perfectamente razonable en esta página si se plantea la duda:

¿podría un avión cargado de combustible impactar contra una estructura similar a la de las torres, y derrumbarlo?

Y en la sección "estructuras", se crearía un debate serio.

Si el debate es "crees que el gobierno conspiró..... "

Eso, ni es un hecho, ni es técnico, ni es nada.

Por mi parte, hay gente aquí muy experta en temas de construcción, que te podrán hablar sobre la resistencia de estructuras a impactos y especialmente, a incendios.
por
#219708
jose-mac escribió:... muy poco con contenido técnico de verdad....

jose-mac, en los links que puse en el post 1 y 2 de este hilo (Ej: links a la AE911TRUTH.org y otras web científico-téncnicas, conferencias al respecto de varios Ingenieros y Arquitectos, etc.) hay cantidades ingentes de argumentos científico-técnicos.

O sea, yo diría que cualquiera que examine esos links, podrá comprobar que su contenido técnico es muy elevado.

Y de eso precisamente es de lo que he planteado debatir en este foro de Ingeniería por las razones ya explicadas en mis 3 posts anteriores.

Y por eso me gustaría conocer la respuesta a la pregunta de mi último post sobre si este tema se va a permitir debatirlo o no en este foro de Ingeniería.
Avatar de Usuario
por
#219717
qbeac escribió:
jose-mac escribió:... muy poco con contenido técnico de verdad....

jose-mac, en los links que puse en el post 1 y 2 de este hilo (Ej: links a la AE911TRUTH.org y otras web científico-téncnicas, conferencias al respecto de varios Ingenieros y Arquitectos, etc.) hay cantidades ingentes de argumentos científico-técnicos.

Bien, cuéntanoslos. ¿O esperas que nos leamos miles de páginas y que estemos un montón de horas para encontrar lo que dices?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 20 invitados

Permisos de mensaje

No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro