Foros de SóloIngeniería

- 14 Jul 2009, 19:07 #173085

Justificariais dentro del proyecto electrico las: SU4. SEGURIDAD FRENTE AL RIESGO DE ILUMINACIÓN INADECUADA
HE3.- EFICIENCIA ENERGÉTICA DE LAS INSTALACIONES DE ILUMINACIÓN.
y el pararrayos

O se lo dejais al arquitecto que lo justifique en su proyecto.

Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 15 Jul 2009, 09:01 #173178

Hombre la SU4 y la HE3 las tienes que considerar, tanto por níveles mínimos y colocación de emergencias, como a la hora de cálcular la iluminación y cumplir los mínimos y máximos que te exige el CTE. Lo del para rayos ya no lo veo tan claro, en que documento viene???

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 15 Jul 2009, 09:13 #173185

Hola JBM:

Desde que salió en CTE yo empecé a justificar en proyectos eléctricos tanto la seguridad frente a iluminación inadecuada (SU) como la eficiencia energética de las luminarias (HE).. evidentemente al principio me llevó mi tiempo y mi trabajo....

después de un tiempo hablo con el Ingeniero de industria de mi zona y me dice que eso a el le importa una m. y no lo revisa...

ante la pregunta de ¿quien lo revisa? el encogimiento de hombros fué clamoroso.

Moraleja ¿estoy haciendo el primo?, teniendo en cuenta que el justificar esto a veces lleva más trabajo que el resto de proyecto...

De todas maneras yo pienso que Si debería justificarse y SI deberían exigirlo.. a ver si alguno se da cuenta que cobra menos del trabajo que lleva.

Salu2

Última edición por Pincho el 15 Jul 2009, 09:23, editado 1 vez en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 15 Jul 2009, 09:19 #173187

Yo si lo justifico, es decir, yo hago mis cálculos de iluminación según el CTE con su anexo y en la memoria, y si ahora no lo exigen, no te preocupes que ya lo exigirán. Pasaba un poco como REBT del 2002, al principio la gente decía que no exigían por ejemplo lo de las 3 líneas con sus PIA's y diferenciales cada una y la gente no lo ponía, que pasó?? que cada x años las OCA's lo revisan y esas instalaciones que no lo llevaban ahora la OCA's les pone defecto grave y amodificar la instalación. Es mejor que el cliente se queje de ti por caro y minicioso, que por chapuza.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 16 Jul 2009, 10:55 #173412

Gracias por vuestras respuestas, yo hasta ahora tambien lo justificaba incluso la instalacion de pararrayos. Trabajo en una instaladora y por mis manos pasan muchos proyectos, y si he preguntado es poruqe la mayoria no lo contemplan y no sabia si estaba haciendo el primo, yaque como habeis comentado cuesta esto mas tiempo que el propio proyecto.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Jul 2009, 08:19 #173625

Yo sí lo justifico. También poniendo pulsadores temporizados o sensores de movimiento para las luces de aseos y demás.

Je, je, esto le hace mucha gracia a los clientes, creo que se pasan la noche riendo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 Jul 2009, 11:21 #174172

En Valladolid iban a exigirlo en industria.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 Jul 2009, 12:13 #174188

Pues yo no lo justifico en el proyecto electrico, en este caso va solo REBT, los responsables del cumplimiento del CTE son los ayuntamientos, no la delegación de industria. Asi que eso iría en el ayuntamiento.

Pero sí, reconozco que hay delegaciones de industria que se meten en camisas de once varas.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Hazlo, o no lo hagas, pero no lo intentes"
-Yoda -

- 21 Jul 2009, 12:24 #174190

Yo
Iluminación y ahorro energético
Pararrayos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Mister Quitanieves

- 21 Jul 2009, 18:44 #174264

Pues yo no lo justifico en el proyecto electrico, en este caso va solo REBT, los responsables del cumplimiento del CTE son los ayuntamientos, no la delegación de industria. Asi que eso iría en el ayuntamiento.

Pero sí, reconozco que hay delegaciones de industria que se meten en camisas de once varas.

Aysss si te oyera un técnico que yo me sé que me tiene dos proyectos de apertura parados por que me "niego" a incluir nada de BT (se ha ejecutado con memoria de instalador) y mucho menos a incluirla en la DO

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ingeniería de tiqui-taca yá