- 09 Jul 2009, 10:09
#172148
No es tan complicado, el tema del coste es muy sencillo. Que cojan los fenosos y que cierren Garoña porque ZP se lo ha ordenado a través del BOE. Ahora mismo no existe ningún impedimento legal para que construyan otra central en el mismo sitio. Los de Garoña son casi todos pronucleares y el municipio tiene la clasificación necesaria para poder construir nucleares, por tanto primer escollo resuelto. Solo les quedan dos o tres detallitos mas:
1.- 3600 millones de euros para construir el juguetito. Como no los tienen en caja tienen que financiarla. Los fenosos no creo que pasen por dudosos de cobro pero mira que casualidad nadie quiere dejarles esa cantidad para eso. Todos los botines y compañía quieren que avale el tio ZP. Si tan rentable fuera, con esas cantidades y un cliente como los fenosos, la operación es redonda y no haría falta el aval del estado para nada ¿o si?.
2.- Que vayan al corredor de seguros de la esquina y que les haga una póliza de seguros por RC para unos daños .... pssssaa... como los de Chernobil a dia de hoy. Solo por si pasa algo. No es el peor escenario (no hubo fusion total de vasija) pero ya valdría.
3.- Otro aval bancario ejecutable el 31 de diciembre del año 102.009 para garantizar el tratamiento adecuado de los resíduos que generará durante su vida últil.
Algo falla, un negocio tan redondo y no veo a nadie en la ventanilla de solicitudes de nuevas licencias de nucleares.
JCas escribió:El tema de los costes de la energía nuclear es complicado, pues falta siempre el factor social en el mismo, que pesa muchísimo. A mi, lo que me parece realmente sorprendente es que si tan cara es, porque los países está de nuevo apostando por ella (Italia, EEUU, China, ...). Si no es por razón de costes alguna razón habrá, sobretodo sabiendo que es impopular. La verdad, yo sigo creyendo que es la energía más barata.
No es tan complicado, el tema del coste es muy sencillo. Que cojan los fenosos y que cierren Garoña porque ZP se lo ha ordenado a través del BOE. Ahora mismo no existe ningún impedimento legal para que construyan otra central en el mismo sitio. Los de Garoña son casi todos pronucleares y el municipio tiene la clasificación necesaria para poder construir nucleares, por tanto primer escollo resuelto. Solo les quedan dos o tres detallitos mas:
1.- 3600 millones de euros para construir el juguetito. Como no los tienen en caja tienen que financiarla. Los fenosos no creo que pasen por dudosos de cobro pero mira que casualidad nadie quiere dejarles esa cantidad para eso. Todos los botines y compañía quieren que avale el tio ZP. Si tan rentable fuera, con esas cantidades y un cliente como los fenosos, la operación es redonda y no haría falta el aval del estado para nada ¿o si?.
2.- Que vayan al corredor de seguros de la esquina y que les haga una póliza de seguros por RC para unos daños .... pssssaa... como los de Chernobil a dia de hoy. Solo por si pasa algo. No es el peor escenario (no hubo fusion total de vasija) pero ya valdría.
3.- Otro aval bancario ejecutable el 31 de diciembre del año 102.009 para garantizar el tratamiento adecuado de los resíduos que generará durante su vida últil.
Algo falla, un negocio tan redondo y no veo a nadie en la ventanilla de solicitudes de nuevas licencias de nucleares.
Última edición por JORDIM el 09 Jul 2009, 17:09, editado 1 vez en total
"La vida inteligente en la Tierra es un evento que todavía está por llegar" (Stephen Hawking)
,
