Foros de SóloIngeniería

- 01 Dic 2009, 08:39 #197294

Muy buenas,

Un amigo instalador me ha planteado una duda y no he sabido que decirle . Tiene una instalación con un C.T. de Abonado en un local de un edificio. En la parte de media, tiene sus celdas de protección y medida. En la parte de baja, la salida del trafo se conecta al CGD a traves de una canalis. Hasta aqui todo ok.

Al instalador le han dicho ponga un cuadro nuevo para climatización y que lo "pinche" directamente a la canalis , sin pasar por el GCD, ya que está muy saturado. ¿esto es legal? El cuadro nuevo tendría sus protecciones pero lo veo un poco piratilla. Pensaba que la protección de un trafo tenía que ser única en la entrada y en la salida y que en una instalación sólo podía haber un CGD por contrato (en este caso, un abonado = un CGD) y desde éste colgar todos cuadros secundarios. En caso de que esto sea "irregular", ¿podriais indicarme la norma que lo dice?

Espero vuestras respuestas. Muchas gracias de antemano.

Saludos ,

Última edición por El Conde el 01 Dic 2009, 10:23, editado 1 vez en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 Dic 2009, 10:17 #197330

Consulta los esquemas que permite el REBT, creo que eso no es posible aunque sea un sólo abonado y el CT sea de su propiedad.

Un saludo

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 Dic 2009, 10:38 #197337

Considero que no es correcto por no cumplir la itc-bt-17 donde exige que todo cuadro tenga un interruptor general automático, es decir, según mi interpretación toda instalación interior debe tener un interruptor general que deje sin suministro a la instalación.

Supongamos que tenemos una instalación bajo el concepto de canalis, distribución no centralizada, y quiero dejar sin suministro a la instalación, como la distribución es repartida, voy al cuadro principal y abro el interruptor general donde llega la canalis desde la salida del CT, pensando que estoy dejando sin alimentación al resto de la instalación, pero resulta que antes del general han conectado a la canalis un cuadro que está alimentando unos receptores que están en otra estancia, de forma que esos receptores les llega tensión sin saberlo ya que no cuelgan del cuadro general, creo que supondría un peligro para el que conoce bien la instalación.

Un saludo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 Dic 2009, 10:57 #197342

Considero que no es correcto por no cumplir la itc-bt-17 donde exige que todo cuadro tenga un interruptor general automático, es decir, según mi interpretación toda instalación interior debe tener un interruptor general que deje sin suministro a la instalación.

Supongamos que tenemos una instalación bajo el concepto de canalis, distribución no centralizada, y quiero dejar sin suministro a la instalación, como la distribución es repartida, voy al cuadro principal y abro el interruptor general donde llega la canalis desde la salida del CT, pensando que estoy dejando sin alimentación al resto de la instalación, pero resulta que antes del general han conectado a la canalis un cuadro que está alimentando unos receptores que están en otra estancia, de forma que esos receptores les llega tensión sin saberlo ya que no cuelgan del cuadro general, creo que supondría un peligro para el que conoce bien la instalación.

Un saludo.

Muchas gracias,

Estoy de acuerdo pero no deja de ser nuestra interpretación de la normativa. El problema es que no encuentro nada que me diga que eso esté prohibido.

Saludos,

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 Dic 2009, 17:55 #197420

Hola. La normativa en tu caso creo que esta bien clara. Como decía wener, tu tienes que dejar fuera de servicio toda la instalación de una sola maniobra (No recuerdo en que ITC lo pone, la ITC-17 o la ITC-19. De la manera que tu dices tendrías dos cuadros generales para una misma instalación, lo cual no cumple el REBT-2002. Por lo tanto el cuadro ese que alimenta a los receptores de otra estancia debería colgar del Cuadro General de Baja Tensión.
Gracias, un saludo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 Dic 2009, 19:37 #197466

Considero que no es correcto por no cumplir la itc-bt-17 donde exige que todo cuadro tenga un interruptor general automático, es decir, según mi interpretación toda instalación interior debe tener un interruptor general que deje sin suministro a la instalación.

Supongamos que tenemos una instalación bajo el concepto de canalis, distribución no centralizada, y quiero dejar sin suministro a la instalación, como la distribución es repartida, voy al cuadro principal y abro el interruptor general donde llega la canalis desde la salida del CT, pensando que estoy dejando sin alimentación al resto de la instalación, pero resulta que antes del general han conectado a la canalis un cuadro que está alimentando unos receptores que están en otra estancia, de forma que esos receptores les llega tensión sin saberlo ya que no cuelgan del cuadro general, creo que supondría un peligro para el que conoce bien la instalación.

Un saludo.

Muchas gracias,

Estoy de acuerdo pero no deja de ser nuestra interpretación de la normativa. El problema es que no encuentro nada que me diga que eso esté prohibido.

Saludos,

Hace dos semanas, una OCA ha notificado como defecto GRAVE varias de nuestras antiguas instalaciones por no tener interruptor general en el CGBT.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 Dic 2009, 19:53 #197470

Hace dos semanas, una OCA ha notificado como defecto GRAVE varias de nuestras antiguas instalaciones por no tener interruptor general en el CGBT.

Ya, pero eso es algo diferente y en ese caso el rebt parece más claro.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 Dic 2009, 21:48 #197489

Considero que no es correcto por no cumplir la itc-bt-17 donde exige que todo cuadro tenga un interruptor general automático, es decir, según mi interpretación toda instalación interior debe tener un interruptor general que deje sin suministro a la instalación.

Creo que coincidimos, o no?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 Dic 2009, 22:41 #197496

Creo que coincidimos, o no?

Sí, coincidimos. Pero lo veo más como una interpretación que hacemos del rebt, el caso que comentas creo que da lugar a menos interpretaciones.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Dic 2009, 08:05 #197514

Muchas gracias por vuestras respuestas . Me alegro de que, aunque con matices, estemos todos de acuerdo en que "pinchar" en la canalis para instalar otro cuadro previo al CGD no es correcto.

Al parecer no todos pensamos lo mismo cuando esto de "pinchar" la canalis forma parte de un Proyecto firmado por un ITI . La normativa habla de cuadroS, proteccioneS, etc. y en bastante explicita cuando habla de instalaciones de interior en bloques de viviendas pero un tanto ambigua cuando lo hace de otro tipo de instalaciones, como es el caso.

Y esto es como en la peliculas: "Mientras no se demuestre lo contrario el acusado es inocente". Mientras no se especifique el parrafo donde diga: "El CGD en una instalación será único, bla, bla, bla..." o "La protección del transformador será individual en su entrada y salida, bla, bla, bla..." esta instalación no puede considerarse como ILEGAL. En principio, se cumple la normativa, cada cuadro tiene su IGA.

Saludos ,

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Dic 2009, 11:29 #197598

El REBT en la ITC-BT-19 en el apartado 2.7 te dice lo siguiente:

"Posibilidad de conectar y desconectar en carga

Se instalarán dispositivos apropiados que permitan conectar y desconectar en carga en una sola maniobra, en:
a) Toda instalación interior o receptora en su origen, circuitos principales y cuadros secundarios. Podrán exceptuarse de esta prescripción los circuitos..."

Por lo que yo interpreto, al menos debería haber un elemento que permita el corte del suministro eléctrico de ambos cuadros simultánemente.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Dic 2009, 11:33 #197600

El REBT en la ITC-BT-19 en el apartado 2.7 te dice lo siguiente:

"Posibilidad de conectar y desconectar en carga

Se instalarán dispositivos apropiados que permitan conectar y desconectar en carga en una sola maniobra, en:
a) Toda instalación interior o receptora en su origen, circuitos principales y cuadros secundarios. Podrán exceptuarse de esta prescripción los circuitos..."

Por lo que yo interpreto, al menos debería haber un elemento que permita el corte del suministro eléctrico de ambos cuadros simultánemente.

Sí, pero lo hay, son los cortacircuitos fusibles que hay en el cuadro de BT del CT, y además permitido por el rebt en el apartado que comentas.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Dic 2009, 11:54 #197615

Ya pero entiendo por lo que dice el Sr. Conde que ese cuadro de Baja tensión es el cuadro de salidad del CT., porque no lo menciona en ningún otro sitio.

Un amigo instalador me ha planteado una duda y no he sabido que decirle . Tiene una instalación con un C.T. de Abonado en un local de un edificio. En la parte de media, tiene sus celdas de protección y medida. En la parte de baja, la salida del trafo se conecta al CGD a traves de una canalis. Hasta aqui todo ok.

Por lo tanto,el CGD es el cuadro de baja del C.T por lo que leo.

Oye y si le dices al tio que ponga una protección general y de ahí que salga a todos los subcuadros que quiera.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Un saludo

- 02 Dic 2009, 13:21 #197659

Ya pero entiendo por lo que dice el Sr. Conde que ese cuadro de Baja tensión es el cuadro de salidad del CT., porque no lo menciona en ningún otro sitio.

Un amigo instalador me ha planteado una duda y no he sabido que decirle . Tiene una instalación con un C.T. de Abonado en un local de un edificio. En la parte de media, tiene sus celdas de protección y medida. En la parte de baja, la salida del trafo se conecta al CGD a traves de una canalis. Hasta aqui todo ok.

Por lo tanto,el CGD es el cuadro de baja del C.T por lo que leo.

Oye y si le dices al tio que ponga una protección general y de ahí que salga a todos los subcuadros que quiera.

Muchas gracias por vuestras respuestas,

Como dice esaizmata, se trata de un C.T. de abonado, con su Celda de Medida en media y el CGD correspondería al cuadro de baja y lo normal seria poner una protección general y colgar el resto de cuadros desde ahi. Pero estamos hablando de la adjudicación de la ejecución de un Proyecto y el tio necesita argumentos "solidos" para justificar que la solución planteada es incorrecta. Lo que dice perrimaison es lo que le he planteado al tio... ya veremos.

Una vez más, muchisimas gracias a todos por vuestras respuestas . Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
•