Foros de SóloIngeniería

- 08 Mar 2010, 17:53 #211194

Hola,
Estoy intentando calcular la resistencia de una rosca (trapecial 30º). Tengo una duda al realizar el cálculo. Al calcular las tensiones de la rosca provocados por la rosca tengo una duda sobre que valor de n (número vueltas de la rosca en contacto) que tengo que utilizar. En teoría el número de hilos en contacto es n=altura de la tuerca/paso, en mi caso saldría 13. Si calculo n de ese modo estoy suponiendo que la fuerza la aguanta toda la rosca. Y he leído en alguna página de Internet que en realidad son las dos primeras (más o menos) vueltas de la rosca las que aguantan casi toda la fuerza (debido a la deflexión). Por lo que debería de coger n=2.
¿Qué valor de n (número vueltas de la rosca en contacto) cogeríais o cogéis vosotros?
gracias

Última edición por arranot el 09 Mar 2010, 07:32, editado 1 vez en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Mar 2010, 17:56 #211195

Máximo 3. De todos modos hay abundante literatura sobre el tema.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La vida inteligente en la Tierra es un evento que todavía está por llegar" (Stephen Hawking)

- 08 Mar 2010, 18:00 #211196

Máximo 3. De todos modos hay abundante literatura sobre el tema.

¿Podrías recomendarme alguna?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Mar 2010, 18:03 #211197

Hombre espera a JCas que está al llegar, pero cualquier libro de cálculo de máquinas o la parte de uniones atornilladas de los de estructuras suelen tratar el tema ya que ha habido muchos fallos de diseño por esto.

Siento no poder ayudarte mas.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La vida inteligente en la Tierra es un evento que todavía está por llegar" (Stephen Hawking)

- 08 Mar 2010, 18:08 #211198

Efectivamente con 3 vueltas de rosca ésta soporta el esfuerzo máximo que es capaz de soportar.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Mar 2010, 22:30 #211224

Hombre espera a JCas que está al llegar, pero cualquier libro de cálculo de máquinas o la parte de uniones atornilladas de los de estructuras suelen tratar el tema ya que ha habido muchos fallos de diseño por esto.

Siento no poder ayudarte mas.

Ya habéis dicho lo que tenía que decir.

Literatura, para estas cosas siempre el Niemann, el Sighley o el Casillas. No me he molestado en comprobar si hay algo porque me sorprendería que en algno de ellos no estuviese.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 09 Mar 2010, 10:05 #211267

Literatura, para estas cosas siempre el Niemann, el Sighley o el Casillas. No me he molestado en comprobar si hay algo porque me sorprendería que en algno de ellos no estuviese.

He mirado el Niemann, el Sighley y el Casillas y no he encontrado que valor n (número vueltas de la rosca en contacto)) utilizar para calcular. Aun así gracias.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 09 Mar 2010, 10:30 #211278

Literatura, para estas cosas siempre el Niemann, el Sighley o el Casillas. No me he molestado en comprobar si hay algo porque me sorprendería que en algno de ellos no estuviese.

He mirado el Niemann, el Sighley y el Casillas y no he encontrado que valor n (número vueltas de la rosca en contacto)) utilizar para calcular. Aun así gracias.

Me dejas intrigado. Voy a rebuscar donde encontrar eso.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"