Foros de SóloIngeniería

- 03 Abr 2017, 12:26 #359979

Buenos días; os cuento mi casuística de una Nave en polígono industrial caracterizada como Tipo B; un unico sector de incendio, en planta baja y NRI BAJO; según Tabla 2.2 EF-60, pero según 4.2.2. aplico Tabla 2.3 por ser planta baja y entonces EF-15.; Ahora como toda medianera o muro colindante debe ser EI120 para NRI BAJO (5.2), .... En mi caso el muro colindante es de Panel de Hormigón (16cm) colocado exterior a los pilares, ¿QUE HAGO CON LOS PILARES PERIMETRALES, EF 15 o EF120?? Con esta circunstancia, hay alguna nave tipo B que no hay que aportar EF 120 a sus pilares??
Los paneles de hormigón apoyan en cimentación pero también se cogen a vigas de cabeza de pilares, su colocación es horizontal.
No es necesario prolongar un metro ese muro? El RSCIEI dice medianeras y elementos de compartimentación, un muro colindante no es elemento de compartimentación??

Que opináis de estos puntos?? Gracias

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 03 Abr 2017, 14:07 #359980

Buenas, dos cosas;
Primero, para aplicar la tabla 2.3, debes justificar:
- Siempre que se justifique que su fallo no pueda ocasionar daños graves a los edificios o establecimientos próximos, ni comprometan la estabilidad de otras plantas inferiores o la sectorización de incendios implantada .
Entiendo que es fácil de justificar siendo tipo B, porque en caso de fallo de la estructura no tirará de las colindantes, al ser estructuras independientes.
Segundo, la resistencia al fuego de la medianera debe ser continua, por lo que si la estructura metálica "toca tu sector de incendios y tambien "toca" el exterior de la nave, (o sea, que atraviesa la medianera) necesitas ignifugarlo a 120.
Cuando el perfil metálicco sea solo interior, entonces, no forma parte de la medianera, entonces EI- 15.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 03 Abr 2017, 14:39 #359981

Efectivamente, es TIPO B y su colapso no afectaría a naves colindantes; pero aunque el perfil metalico (pilar) sea interior, es necesario para que el muro se sostenga, son paneles de hormigon; esa es mi duda, EF 15 o 120 para la estrructura?? Yla otra es si prolongarlo un metro o no sería necesario; el RSCIEI habla de medianera o elemento constructivo de compartimentacion, no menciona "muro colindante", como sería mi caso.

Mas saludos....

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 03 Abr 2017, 20:24 #359986

Hola,

Has mirado si el muro de cerramiento sube 1 metro por encima de la cubierta?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 03 Abr 2017, 20:59 #359987

el vecino colindante está pegado a tu muro? si es así, franja de un metro en cubierta y EI 120


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 03 Abr 2017, 21:13 #359988

El muro colindante, entiendo que es medianera, porque al otro lado hay otra propiedad que tendrá o podrá tener su actividad independiente.
Por lo tanto muro colindante = medinera.
Si la estructura forma parte de la medianera, pues EI120 a la estructura.
Y la franja de 1 m idem

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Abr 2017, 08:16 #359989

Que NO, muro colindante NO es medianeria; no es compartido; el muro está dentro de mi solar y los vecinos haran el suyo, la estructura tambien es solo mia (TIPO B); el muro debe tener EI120 (Punto 5.2 RSCIEI); las dudas siguen siendo las mismas:

Estructura metalica de mi nave es interior al muro colindante, pero ayuda a la soportacion de este, entonces ¿¿EF 120 o EF 15?
Muro colindante es elemento compartimentador? Prolongo 1 m? (5.4 RSCIEI)??

Di un curso y diferenciaban claramente de medianera a muro colindante.....

Gracias nuevamente

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Abr 2017, 10:52 #359993

Pues en mi opinión, sí que es medianera.
Imagínate un par de parcelas vacías, con una linea de división entre ellas (medianera). Uno llega, compra el sola y construye una nave. Si el tio es legal, no construirá sobre la linea de la medianera, debe construir de la medianera hacia su parcela, dentro de su parcela. Ese muro que acaba de levantar (muro de hormigón + estructura metálica) debe contar con EF 120, puesto que al otro lado de ese muro hay una parcela, que puede estar construida o no, pero hay una propiedad privada... ahí se puede ejercer cualquier actividad o construir una nueva nave (siempre desde la linea medianera de la parcela hacia su parcela.
La norma te pide una RF en la medianera con el fin de contener el fuego en e interior de tu nave durante un tiempo y no pase a la activiad lateral, por lo que es lógico pensar que tu muro colindante es medianera.
Según tu corriente de pensamiento, ni siquiera requiere RF ese muro colindante ¿no? ya que está dentro de tu parcela; RF=0.... un poco raro, para el espíritu de la norma que es no proparagar el fuego a los de al lado...
Pero bueno... a ver si alguien mas se pronuncia

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Abr 2017, 11:34 #359994

Buenas.

No sé el tipo de protección que requiere ese cerramiento. Pero estoy revisando la definición de las topologías A y B, y algo me llama la atención.

Con los esquemas, lo que es A y lo que es B parece claro: si hay continuidad es A, y si no lo hay, es B. Pero con la tipología B, puede haber una separación entre edificios de hasta 3 metros, lo que también incluye que haya contacto entre edificios. Me parece que la diferencia entre A y B es tan sutil como definir cuando acaba un edificio y empieza otro, o si es un único edificio partido en locales.

Dicho esto... qué protección se te pediría si lo consideraras como A? Dices que es B, pero no sabemos la separación a los edificios cercanos. Tal vez teniendo ese contexto se vería más claro.

saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- Proyectos de baja, clima, dirección de obra,...
- ¿Y dormir?
- No entra en presupuesto.
- Entiendo.

- 04 Abr 2017, 16:46 #359998

Buenas tardes,

Soy nuevo en el foro. Habitualmente hago proyectos de RSCIEI, lo cual no quiere decir que lo sepa interpretar; de hecho cuanto más lo releo más dudas y matices encuentro.

Me gustaría volver al origen de la pregunta.

Para aplicar la tabla 2.3 para mi es fundamental atender a la redacción del punto 4.2. Textualmente dice:

"Para la estructura principal de cubiertas ligeras y sus soportes en plantas sobre rasante, no previstas para ser utilizadas en la evacuación de los ocupantes, siempre que se justifique que su fallo no pueda ocasionar daños graves a los edificios o establecimientos próximos, ni comprometan la estabilidad de otras plantas inferiores o la sectorización de incendios implantada y, si su riesgo intrínseco es medio o alto, disponga de un sistema de extracción de humos, se podrán adoptar los valores de la tabla 2.3".

Como veis hay que cumplir muchas cosas para poder aplicar dichos valores. No podemos ir directamente al punto 4.2.2. y "saltarnos" el punto general.

De todos esos condicionantes anteriormente expuestos, particularmente veo complicado que una planta sobre rasante para la actividad que sea no esté prevista para la evacuación de ocupantes (lo mas normal es que en una nave haya ocupación y por tanto se deba evacuar ocupantes).

Creo, por tanto, que salvo que cumplas todo esto tienes que aplicar la tabla 2.2. Ah!! los pilares son también estructura principal de cubierta, por tanto deben tener la estabilidad al fuego de la tabla 2.2., 2.3. o 2.4 según le aplique.

Un saludo

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Abr 2017, 17:34 #359999

Creo que seria verdad Javipi, debo aplicar la tabla 2.2, no lo había visto como evacuación de ocupantes y lo es.....
Pero sigo con esas dudas; muro colindante NO es medianera ni elemento compartimentador.

Y mi estructura es interior al muro colindante de panel de hormigón.... Esa estructura seria EF120?

Saludos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 05 Abr 2017, 15:45 #360005

Hola de nuevo,

Aunque medianería y muro colindante no es lo mismo, en realidad a efectos de resistencia al fuego, se trata de la misma forma (ver punto 5.2 del RSCIEI). Si no tiene función portante y tu riesgo es bajo, entonces al muro colindante de panel de hormigón se le ha de exigir un mínimo de EI120.

Si la estructura es interior (es decir, no forma parte del muro), tienes que regirte por la tabla 2.2., que en tu caso (nave tipo B y riesgo bajo) sería EF-60.

Un saludo

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 07 Nov 2019, 17:37 #367883

Siento reflotar un hilo antiguo, pero leyéndolo creo que es importante aclarar el condicionante sobre cubiertas ligeras que hace referencia a "no previstas para ser utilizadas en la evacuación de los ocupantes".

No se refiere a que haya un recorrido de evacuación bajo la cubierta o que en el sector en cuestión haya ocupación, sino que la condición se refiere a que la cubierta no esté prevista para la evacuación de ocupantes sobre ella.

Y respecto a la diferencia entre una edificación tipo A y una tipo B con ninguna separación entre ellas, es que la de tipo B tiene estructura independiente respecto la vecina (pilares, paredes, cubierta,... )

Un saludo

• 
• 
• 
• 
• 
•