Foros de SóloIngeniería

- 09 Nov 2010, 20:59 #244135

Supongo que la cuestión que os voy a plantear se sale de lo habitual. Veréis soy ingeniero (superior) hace unos años un accidente me dejó unas secuelas que me impiden caminar por terrenos irregulares subir escaleras sin pasamanos, etc. En resumen, movilidad reducida. Me dedico desde hace unos años al cálculo de estructuras pero me veo estancado en mi empresa y, en un futuro no muy lejano, me gustaría cambiar (en realidad me quiero largar de mi empresa como sea y cuanto antes). Teniendo en cuenta las limitaciones que os comento, qué creéis que sería mejor para mi futuro laboral, hacer un máster en elementos finitos o un MBA.
Yo vivo en una ciudad no muy grande de la que no me gustaría salir y a veces razono de la siguiente forma: un máster en elementos finitos sumado a la experiencia que tengo me hará “demasiado” especialista en estructuras (modestia aparte), de forma que es difícil que la industria de la zona me pudiera absorber. Sin embargo, un MBA me puede dar conocimientos de organización, gestión o logística que me podría valer en una empresa de cualquier tipo o tamaño (incluso algún banco o aseguradora).
¿cómo lo véis?

Muchas gracias.

(Debería presentarme antes pero como os leo habitualmente ya me siento del foro. Un saludo)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 09 Nov 2010, 21:22 #244137

Pues si, tienes razón en todo lo que dices, incluido lo de presentarte...


Eso que planteas es una decisión muy personal. Símplemente ten en cuenta que aunque hagas un MBA no tienes experiencia en gerencia, por lo que comentas, luego, eso es un menos en el otro lado.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 10 Nov 2010, 09:04 #244177

Yo vivo en una ciudad no muy grande de la que no me gustaría salir y a veces razono de la siguiente forma: un máster en elementos finitos sumado a la experiencia que tengo me hará “demasiado” especialista en estructuras (modestia aparte), de forma que es difícil que la industria de la zona me pudiera absorber.

Realmente el método de los elementos finitos no es un método para calcular estructuras sino para resolver EDPs de muy diversa índole (desde elasticidad, agua, transferencia de calor, electromagnetismo... hasta la de Black-Scholes de riesgo en opciones sobre acciones). Hay un libro por ahí muy interesante que es Finite Elements in Financial Engineering que le da a uno otra perspectiva de la potencia del FEM. Vamos, que el FEM no limita las capacidades mentales de nadie -a pesar de lo que opine cualquier señor de RRHH- y de hecho hay pocas herramientas más generalistas.

Dicho esto, y basado en mi propia experiencia, en relación euro retornado/ euro invertido casi con total probabilidad un MBA de medio pelo sale mejor parado que cualquier prestigioso máster en FEM: en este país vender está mucho mejor pagado que diseñar. En una ciudad pequeña, la salida de un analista FEM suele pasar por una empresa de prefabricados o similar.

La mayoría de los que nos dedicamos a esto de los elementos finitos somos una especie rara, y aunque no estemos mal pagados, tampoco estamos en esto por la pasta. Si te interesa, tanto el CIMNE como la UNED tienen buenos posgrados en elementos finitos a distancia.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 11 Nov 2010, 12:14 #244344

Hola,
Yo tambien estoy pensando en hacer el Master en Elementos Finitos. Estoy en la misma situacion que Dirac y me voy a decantar por este porque creo que es una buena opcion. Lo que no me he decidido es si lo haré por la UNED o por el CIMNE. Teneis alguna referencia?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 12 Nov 2010, 11:35 #244454

Lo que no me he decidido es si lo haré por la UNED o por el CIMNE. Teneis alguna referencia?

Es una difícil elección. Cualquiera de los dos llevan mucho tiempo funcionando exitosamente. Hace ya años yo había pensado en hacer cualquiera de los dos y casi me había decidido por el del CIMNE pero al final, casualidades del destino, conseguí una beca para hacer un descanso de un año y hacerme el máster de elementos finitos en Swansea (Gales, UK).

El de la UNED creo que es un poquito más barato e imagino que podrás hacer las pruebas presenciales en cualquiera de los tropecientos centros asociados de la UNED. En cuanto al del CIMNE muy probablemente te tengas que desplazar a alguna de sus sedes en Barcelona o Madrid para las pruebas presenciales.

En cuanto a la filosofía de ambos programas, se `puede decir que el del CIMNE es fundamentalmente de "métodos numéricos para ingenieros de caminos" y el de la UNED es fundamentalmente de "elementos finitos para ingenieros industriales". Probablemente el del CIMNE tenga un poquito más de nombre en el mundillo FEM que la UNED porque el CIMNE, la UPC y Eugenio Oñate son referencias mundiales en este ámbito, pero un posible defecto es que el programa es más orientado a los métodos numéricos de ingeniería civil de manera generalista que al modelado de estructuras en particular. No creo que sea un posgrado sobre cómo usar Abaqus, Ansys o Catia sino que seguro que habrá bastante rollo matemático, códigos en Fortran y Matlab y herramientas libres del CIMNE.

Por otro lado, el posgrado de la UNED creo que lo lleva Juan José Benito con gente de Ingeciber (los distribuidores de Ansys y CivilFEM en España) con lo cual el enfoque me había parecido más encasillado pero más pragmático en cuanto a modelar problemas de resistencia o transferencia de mas/calor en una oficina de ingeniería que el del CIMNE.

Cualquiera de los dos no son mala elección, todo depende del enfoque que persigas.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 12 Nov 2010, 11:44 #244455

Muchas gracias, mendinho!
Creo que me decantaré por el de la UNED, ya que estoy bastante especializado en cálculo de estructuras.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 12 Nov 2010, 12:45 #244457

Por otro lado, el posgrado de la UNED creo que lo lleva Juan José Benito con gente de Ingeciber (los distribuidores de Ansys y CivilFEM en España) con lo cual el enfoque me había parecido más encasillado pero más pragmático .

Doy fe de que es así.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La vida inteligente en la Tierra es un evento que todavía está por llegar" (Stephen Hawking)

- 12 Nov 2010, 15:36 #244477

Muchas gracias porlas respuestas.

Salud.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 26 Feb 2011, 20:06 #258890

Hola a todos,

A mi me han hablado un poco mal sobre el máster de la UNED en el sentido de que el apoyo/ayuda durante el mismo no es muy bueno.

Además, yo llamé para para tener mayor información sobre el máster y la verdad no me hicieron ni caso, así que creo que algo de razón puede tener la persona que me lo comentó.

¿Alguien le ha pasado lo mismo?? ¿ CIMNE tiene un buen apoyo/ayuda ???

Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Dic 2015, 21:58 #353733

Hola foreros,
Hay alguien en el foro que haya cursado en master del CIMNE y que pueda aportar su experiencia?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La política es para el momento, una ecuación es para la eternidad"

- 12 May 2017, 17:48 #360420

Saludos a todos.

Lo que voy a contar aquí ha sido mi experiencia, que no tienen que ser la del resto.

Mi experiencia con el máster de la UNED (Ed. Int'l Master's in Theoretical and Practical Application of FEM and CAE Simulation) ha sido regular tirando a mala. En general me ha parecido un máster poco trabajado en cuanto a la teoría y poco útil en cuanto a la práctica. Los apuntes contienen muchas erratas y dan sensación de estar poco trabajados.

El primer año, la parte de teoría, consta de cuatro asignaturas de las cuales una y media me ha parecido útiles, el resto daba sensación de texto de relleno. He encontrado muchas erratas en los apuntes, y muchas de ellas son las típicas de falta de atención cuando escribes algo (nombrar imágenes que no existen o ecuaciones que no son del tema tratado). La parte práctica se reduce en aprender a usar un programa de forma básica. A veces da sensación de que han copiado partes de libros de referencia sin saber que ponían o si estaban relacionados (que no digo que el autor no lo sepa, es una sensación solo). Hay profesores muy buenos y expertos en las materias que tratan por lo que esperaba apuntes mejores.

El segundo año es el de las "especialidades". La de dinámica es la que más me ha gustado pero tras terminarlo, me lei el libro de "Dynamics of Structures" de Anil K Chopra y me di cuenta de que este libro (entre otros) está más completo y mejor explicado que los apuntes. Las otras asignaturas que cursé no merecieron nada la pena, y hablando con otros alumnos han coincido entre todos que las asignaturas de hormigón, cálculo no lineal y geotécnica están muy regular. Los apuntes están muy flojos. La parte de práctica del segundo año está mejor, aunque creo que me gustó más porque enseguida me enredo con los programas pero tengo que reconocer que está mejor explicada.

Algunos de los profesores si que dan atención suficiente, aunque tengo que recalcar que no todos, que alguno me ha llevado a un mosqueo con el máster por la falta de atención prestada.

Termino el tema comentando que si lo que buscáis es un máster de cálculo de estructuras con elementos finitos, para comprenderlas bien, aprender a interpretar los resultados y los posiles errores y aprender a hacer cálculos complejos, este no es el máster.

Espero que sirva de ayuda mi opinión,

Un saludo

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 27 Oct 2017, 13:36 #361937

Hola foreros.

Soy estudiante de ingeniería mecánica UPC (apunto de acabar) y desde hace un año empecé una segunda titulación con el grado de física por la UNED. Últimamente me he estado fijando en el máster de métodos numéricos del CIMNE, aun que mi duda es: ¿es un ingeniero mecánico con este máster un perfil atractivo a nivel laboral o la realización de este máster no aporta demasiado más en comparación a un ingeniero mecánico?
¿Qué creéis que tiene más salidas, acabar la ingeniería y cursar el máster o graduarme en física?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 13 Nov 2017, 16:44 #362056

Gracias por las opiniones.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 Mar 2018, 13:04 #362733

Hola!

Yo he hecho el Master in Theoretical and Practical Application of FEM and CAE Simulation de la UNED + INGECIBER hace tres años, y estoy de acuerdo en muchas cosas de las que apunta mi compañero en el anterior post.
Aunque yo no quedé con tan mal sabor de boca. Hay muchas cosas que mejorar, pero hablando con otros compañeros de universidad (ing. de caminos) que han hecho masters parecidos, me comentan que tambien encontraron carencias. Por lo que he podido comparar, el MAster de la UNED y INGECIBER la parte teoría y practica está bastante compensada (en otros masters me comentan que dan poca teoría, aunque he de confesar que para mi la teoría de los FEM es muy tediosa, yo creo que están mas acostumbrados a ello los ing industriales, no lo sé...).
Por otro lado, me sirvió para completar aspectos de cálculo que no obtuve durante la carrera, sobre todo en cuanto c calculo dinamico y no lineal.
Yo lo mejoraría en mil cosas pero mi unica motivación para hacerlo fue el de buscar trabajo y al cabo de tres meses lo encontré gracias (en parte) al master, por lo que no me atrevería a no recomendarlo.
Lo que si aconsejaría a los alumnos de este master, puesto que es onine y tutorizado, es que no duden en preguntar una y otra vez a los profesores. SI eres suficientemente pesado como yo lo fuí acabas teniendo una relación muy cercana a muchos profesores y aprendes mucho de ellos.
Espero haberos ayudado con mi feedback!

Saludos a todos.

Lo que voy a contar aquí ha sido mi experiencia, que no tienen que ser la del resto.

Mi experiencia con el máster de la UNED (Ed. Int'l Master's in Theoretical and Practical Application of FEM and CAE Simulation) ha sido regular tirando a mala. En general me ha parecido un máster poco trabajado en cuanto a la teoría y poco útil en cuanto a la práctica. Los apuntes contienen muchas erratas y dan sensación de estar poco trabajados.

El primer año, la parte de teoría, consta de cuatro asignaturas de las cuales una y media me ha parecido útiles, el resto daba sensación de texto de relleno. He encontrado muchas erratas en los apuntes, y muchas de ellas son las típicas de falta de atención cuando escribes algo (nombrar imágenes que no existen o ecuaciones que no son del tema tratado). La parte práctica se reduce en aprender a usar un programa de forma básica. A veces da sensación de que han copiado partes de libros de referencia sin saber que ponían o si estaban relacionados (que no digo que el autor no lo sepa, es una sensación solo). Hay profesores muy buenos y expertos en las materias que tratan por lo que esperaba apuntes mejores.

El segundo año es el de las "especialidades". La de dinámica es la que más me ha gustado pero tras terminarlo, me lei el libro de "Dynamics of Structures" de Anil K Chopra y me di cuenta de que este libro (entre otros) está más completo y mejor explicado que los apuntes. Las otras asignaturas que cursé no merecieron nada la pena, y hablando con otros alumnos han coincido entre todos que las asignaturas de hormigón, cálculo no lineal y geotécnica están muy regular. Los apuntes están muy flojos. La parte de práctica del segundo año está mejor, aunque creo que me gustó más porque enseguida me enredo con los programas pero tengo que reconocer que está mejor explicada.

Algunos de los profesores si que dan atención suficiente, aunque tengo que recalcar que no todos, que alguno me ha llevado a un mosqueo con el máster por la falta de atención prestada.

Termino el tema comentando que si lo que buscáis es un máster de cálculo de estructuras con elementos finitos, para comprenderlas bien, aprender a interpretar los resultados y los posiles errores y aprender a hacer cálculos complejos, este no es el máster.

Espero que sirva de ayuda mi opinión,

Un saludo

• 
• 
• 
• 
• 
•