Propagación interior y exterior, evacuación, instalaciones de protección contra incendios, intervención de bomberos, resistencia al fuego de la estructura
Avatar de Usuario
por
#362908
Una duda que me ha surgido;

Según el nuevo RIPCI, el cliente debe de tener suscrito un contrato de mantenimiento con una empresa habilitada y eso me lleva a pensar:

Las empresas de servicios o constructoras que estén homologadas podrán firmar ese contrato con la propiedad (y entiendo que si subcontratan algún servicio, ésta deberá certificar su parte), pero que pasa con las empresas de servicio que no estén homologadas...¿es suficiente con tener un contrato con la propiedad y a su vez otro con la empresa homologada encargada del mantenimiento, o únicamente se aceptará un contrato directo entre propiedad y empresa mantenedora?

Esta duda se amplía a los contratos de mantenimiento de instalaciones existentes...entiendo que las empresas de servicios deberían de homologarse para firmar contratos de mantenimiento que incluyan el PCI en su alcance o hacer contratos sus subcontratas directamente con la Propiedad.
por
#363475
Como es natural independientemente de quien facture el servicio, la empresa mantenedora que realiza el mantenimiento debe cumplir con las nuevas especificaciones del Reglamento RIPCI. El ingeniero es quién certifica que la instalación cumple con todas las exigencias legales, por lo que la contratación o subcontratación del servicio es algo normal en casi todos los sectores.
Avatar de Usuario
por
#366582
rafael007 escribió:Como es natural independientemente de quien facture el servicio, la empresa mantenedora que realiza el mantenimiento debe cumplir con las nuevas especificaciones del Reglamento RIPCI. El ingeniero es quién certifica que la instalación cumple con todas las exigencias legales, por lo que la contratación o subcontratación del servicio es algo normal en casi todos los sectores.


No había visto que se había respondido este tema.

Evidentemente existe la subcontratación, pero creo haber desarrollado bien la pregunta...a donde quiero llegar es si es necesario (o posible) que se haga una interpretación literal del Reglamento, puesto que si dice tener suscrito un contrato con una empresa homologada, obligatoriamente la empresa que firme ese contrato debería ser una empresa homologada, nunca una posible contratista (p.e. una empresa de servicios no homologada) que vaya a subcontratar el mantenimiento. Y en caso contrario, la redacción considero que debería ser otra diferente, para dejar claro que debe tener suscrito un contrato de mantenimiento y la empresa que realice dicho mantenimiento debería estar homologada.

De hecho, ya se incide en diferenciar en cuanto a instalaciones, en caso de que se realicen varias instalaciones por parte de diferentes empresas, exigiendo que cada una deba de certificar su parte...

De todas formas gracias por tu respuesta.

Palabras clave
Temas similares

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 9 invitados

Permisos de mensaje

No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro