Foros de SóloIngeniería

- 12 May 2008, 15:26 #75719

Acabas de Arruinar mi dibujito,

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Justo a mi me toco ser yo.
España sufre de diarrea legislativa. ¡Por favor un camión de Prinperán para el País.!

- 12 May 2008, 18:15 #75813

Creo que con el dubujo adjunto se puede ver bién la fórmula de la distancia.

Es la misma que en un plano horizontal, y simplemente le sumamos a la altura del sol, el ángulo de la pendiente de la cubierta.

Y queda: D = B / tg (h+p), ó D = L . sen a / tg (h+p)

L = Longitud del panel.
B = alto del panel colocado.
a = angulo de inclinación del panel respecto al suelo.
h = altura del sol el día más defavorable.
p = angulo del terreno respecto a la horizontal.


Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Una crisis es lo que usa la Naturaleza para evolucionar

- 12 May 2008, 18:16 #75814

Se me olvidaba el dibujo....

Regístrese y/o inicie sesión para ver archivos adjuntos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Una crisis es lo que usa la Naturaleza para evolucionar

- 14 May 2008, 16:34 #76434

Hola a todos,

Ahí va otra problema, que pasa si colocamos las placas en la misma dirección que la inclinación del tejado? es decir, perpendiculares a como están en los ejemplos propuestos. Es para el caso en que el tejado no está inclinado hacia al sur, sino hacia el este, el oeste, el sureste o el suroeste.
Creo que entonces se tiene que considerar una contrahuella negativa igual a la diferencia de altura entre la placa situada en la parte alta del tejado y la situada en la parte baja, pero os agradecería vuestra opinión.

Muchas gracias

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 15 May 2008, 16:35 #76836

No se si te he entendido...pero yo creo que si haces eso, aparecerán las pérdidas.

Puedes tener pérdidas por inclinación (10% al no ser la óptima para dicha zona) o pérdidas por superposición (20%). Si orientas a cualquier otra dirección que no sea el sur, tendrias que acogerte a la situacion de Integración Arquitectónica (que permite un 40% de las mismas).

Espero haberte ayudado.

Un saludo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Una bomba, el corazón; un sistema de ventilación, los pulmones; el software más potente, mi cerebro. =D

- 15 May 2008, 20:25 #76944

se trata de una instalación fotovoltaica en cubierta, la cubierta de dos aguas esta a 45 del sur, es decir, una agua hacia el noreste y la otra hacia el suroeste, en cualquier caso, la hilera de placas no tiene la misma altura en todas las placas, ya que va subiendo o bajando por el tejado. Se que no es la mejor ubicación, pero es lo que hay. He visto placas colocadas como yo quiero hacerlo, pero queria otra opinión de como ubicarlas.

Muchas gracias

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 Sep 2011, 11:47 #280090

Hola a todos,

Como había abierto un hilo sobre este tema y ando peleando con estos cálculos, he preferido postear aquí ante de iniciar un post nuevo.

Despues de leer en este foro y otros sobre como calcular la distancia entre colectores térmicos, y repasada la normativa actual (2011) y métodos a aplicar de diferentes fuentes (libros, Colegios, etc,) , he realizado mi propia comparativa, con unos resultados muy curiosos, que a contuación expongo.


# Comparativa de métodos de cálculos para distancia de colectores solares térmicos.

Datos de partida:

Latitud 36.4º.

Dimensiones de colector vertical: 1 (base) x 2 (altura = L) m

Colector colocado a 45º (B) con dimensiones (m): 1.522 (base) x 1.544 (altura) x 2 (hipotenusa = L).

Distancia entre inicio de fila de colector e inicio de la fila siguiente = X

Distancia entre final de fila colector e inicio de la siguiente = X1.

Por tanto: X = X1 + 1.552.


Método 1. Según fabricante del módulo, la distancia X1 = 3.09 m. (tabla que aparece en el manual del instalador).

Método 2. Según RITE 98 ITE 10.1.3.1 , actualmente no vigente, con K = 1.932

X = 1.932 x 1.544 = 2.983 m.

X1 = 2.983 - 1.522 = 1.431 m.

Método 3. Según Método abreviado, K(37º) = 2.246.

X1 = h / tg (61 -latitud) = 1.544 / tg (61 - 36.4) = 3.37 m.

X1 = h x K (37º) = 1.544 x 2.246 = 3.46 m

Curioso que haya un diferencia de casi 10 cm.

Método 4. Método trigonométrico.

Altura solar a 21 de diciembre = Hs = 90º - latitud - 23.5º = 90- 23.5 - 36.4 = 30.1º tomamos 30º.

X1 = L x sen B / tg Hs = 2 x 1.41 / tg 30 = 2.44 m.

Método 5. Dibujo en acad del método trigonométrico. X1 = 2.67 m.

Bueno despues de esto simulé en un programa las pérdidas por sombras obtenidas con los valores obtenidos y pude comprobar que a partir de X1 = 2 m se cumple con el CTE, obteniendo un valor menor del 1%, valor inferior al 10% del caso general.
A partir de X1 = 4 m las pérdidas bajan al 0%.

Conclusión: Aunque el método 2 es el más interesante, no se puede utilizar dado que no está vigente, y realmente no me parece muy acertado habida cuenta de la diferencia que hay con respecto al resto de los métodos, me inclino a utilizar el método 4 añadiendo un coeficiente de seguridad del 10%, más o menos que eslo que me reportaría el método 5.
Descarto el método 3 porque no baja las pérdidas significativamente.

¿Qué opinais?.

Gracias y un saludo.

• 
• 
• 
• 
• 
•