Foros de SóloIngeniería

- 21 May 2008, 10:10 #78325

¿Qué entendeis por "acometer a la cubierta"?

Una nave rectangular, tipo A, que tiene:

- Fachada. OK

- Medianería izquieda: muro independiente del otro establecimiento, prolongación de la medianería 1 m por encima de cubierta. OK

- Medianería derecha: muro compartido con el otro establecimiento, franja de 1 m. OK

- Muro del fondo: por el fondo el otro establecimiento está a + de 3 m, ¿es necesaria la franja o el muro? Si la cubierta acaba justo en ese muro ¿entendeis que acomete a la cubierta?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 May 2008, 10:14 #78327

Una imagen vale más que 1000 palabras.

Regístrese y/o inicie sesión para ver archivos adjuntos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 May 2008, 11:10 #78349

Sí, siento mi torpeza . Para el caso que nos ocupa, tipo A, riesgo bajo: medianería: EI 120, franja: EI 60, y estructura de cubierta: R90 (> EI 60, de la franja).

Perdona fsi, pero ¿porque consideras R90 la estructura de cubierta? y ¿la franja la estas considerando integrada en cubierta o como prolongación de la medianería?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Análisis + Análisis = Parálisis"

- 21 May 2008, 11:20 #78353

Perdona fsi, pero ¿porque consideras R90 la estructura de cubierta?

Por estructura portante, tipo A, planta sobre rasante y riesgo bajo. Tabla 2.2

y ¿la franja la estas considerando integrada en cubierta o como prolongación de la medianería?

Si se prolonga la medianería, NO se necesita franja.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 May 2008, 11:22 #78354

Perdona fsi, pero ¿porque consideras R90 la estructura de cubierta?

Por estructura portante, tipo A, planta sobre rasante y riesgo bajo. Tabla 2.2

Pero si cumples con la condición del 5.4 de prolongar la medianería te lleva a la tabla 2.2 y ahí habla de R15 para riesgo bajo en estructura principal de cubierta.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Análisis + Análisis = Parálisis"

- 21 May 2008, 11:52 #78392

Pero si cumples con la condición del 5.4 de prolongar la medianería te lleva a ...

... (según dice textualmente) que "no es necesario que la cubierta cumpla la condición anterior". Dice que la cubierta no debe cumplir la condición de la franja, pero no dice nada sobre la estructura portante. O así, lo entiendo yo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 May 2008, 12:02 #78402

- Muro del fondo: por el fondo el otro establecimiento está a + de 3 m, ¿es necesaria la franja o el muro? Si la cubierta acaba justo en ese muro ¿entendeis que acomete a la cubierta?

¿Acaso porque se considera fachada?

Entonce, la fachada, ¿no se considera "elemento constructivo de compartimentación en sectores de incendio que acomete a la cubierta" (según punto 5.4)?

PD: Soy Juan Palomo, yo me lo guiso, yo ...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 May 2008, 13:37 #78454

Hola fsi,

que acometa en esta caso significa que "interseccione", lo que pasa que al ser fachada esta no se considera "elemento constructivo de compartimentacion en sectores de incendios" y por lo tanto no hace falta realizarlo.

Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 May 2008, 15:16 #78508

Lo siento Franele se me fue la pinza, gracias por la aclaración.

Supongo que no hace falta que te diga que cuando te enfrascas con el RSIEI... solo los dioses saben lo que puede pasar...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 May 2008, 15:20 #78518

Hola fsi,

y no solo con el RSCIEI, que tambien esta el DB SI que tiene lo suyo.

Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
•